(re)presentando (ciber)etnografías...

“El cine etnográfico captura un lenguaje diferente al de la etnografía escrita, y por tanto constituye una importante herramienta de investigación, sin embargo, las formas escritas y habladas de investigación cualitativa tienden a hacer sombra a los medios visuales” (Catalán, 2006, par. 5).
¿Es posible hablar de webs etnográficas en la forma en que nos referimos al cine etnográfico? La respuesta es YouTube. YouTube (y otros sitios como él) permiten crear narrativas audiovisuales similares al lenguaje cinematográfico, pero con un grado de libertad mayor que enlaza con la cultura de la modernidad-digital.
Cuánto de grande sea esa libertad en la web y cómo hagan uso de ella los investigadores para generar narrativas etnográficas es la siguiente pregunta. De nuevo Laura Catalán (íbid.): “Las películas etnográficas no son únicamente la suma de etnografía y cine; como proceso de representación y como un producto de este proceso, la película etnográfica implica un lenguaje nuevo y diferente (…) En el caso de la técnica audiovisual, esta presencia [del investigador en el contexto] es extremadamente cercana y vívida, mientras que en el proceso de escribir la ausencia es mucho mayor debido a la distancia espaciotemporal.” Haciendo traslación directa de las palabras de Catalán al ciberespacio, se diría que las web etnográficas no deben ser simplemente textos a los que se le añade la retórica socio-antropológica de los estudios etnográficos. Veamos algunas derivadas interesantes:
# Por un lado, es cierto: más allá del texto existe un amplio plantel de opciones que lo digital ofrece al investigador. Ahora bien, para llevarlas a cabo hay que atender previamente a una idea que Joan Mayans deslizó en el Workshop: Investigando el mundo digital. Joan comentaba que para hacer etnografía virtual es preciso reflexionar --en un nivel de igual a igual con el resto de elementos-- sobre las paradojas de la tecnología en tanto que herramienta. Y ¿por qué es tan necesario desmitificar la tecnología? Según Mayans, sencillamente porque Internet es imprescindible para desarrollar el método de la etnografía virtual. Sin conocer las bases tecnológicas de la red no es posible entender los anclajes de las conductas en ese entorno. Ello requiere además alejarse del excesivo “sociocentrismo” de las clásicas aproximaciones en ciencias sociales, ya que no es posible (re)presentar o reflexionar de forma consciente sobre los datos obtenidos en una etnografía virtual haciendo uso de las herramientas de la Web sin conocer previamente la tecnología que hará posible esas representaciones.
# Además de conociendo de la tecnología, también es preciso integrar en el la web etnográfica otros elementos (esto, obviamente, es compartido por el cine etnográfico). Citando a Spradley (1980) [Participant observation, New cork, Holy, Rinehart, and Winston, 1980]: “el ‘sitio’ es uno de los tres aspectos de una ‘situación social’. Los otros dos aspectos son los ‘actores’ y las ‘actividades’ o la ‘acción’. Un sitio físico puede ser la base para una situación social en la medida en que los otros dos elementos estén igualmente presentes”. Parece que los sitios virtuales etnográficos necesitan también actores y actividades, y no solo un espacio virtual donde hacer cosas. Y de esto se ocupa la (ciber)etnografía performativa.
# Una última derivada es el papel del texto escrito, cuya presencia en la etnografía virtual puede justificarse recurriendo a los clásicos. Hammersley y Atkinson (1994) añaden a propósito de la afirmación de Geertz [The interpretation of cultures, NY, Basic Books, 1973] de que “los etnógrafos escriben”, “ (…) los etnógrafos hacen algo más que eso. Pero la escritura se encuentra en el centro de la empresa etnográfica (…) la disciplina de la escritura supone un conocimiento del trabajo materializado. No puede ser aprovechado y desarrollado mediante la pura reflexión.”
Seguimos…